這次兒藝節似乎是以生命課題為主，好幾齣戲都在探討這課題。
前兩名的劇本獎得主，都是這樣的主題，第三名下星期才要去看還不確定。

故事是說，一個小女孩愛麗莎跟上帝祈求要個朋友，結果魔鬼聽到了，給了愛麗莎一個木偶，只要木偶流下三滴眼淚，愛麗莎的靈魂就是魔鬼的，但是木偶卻可以變成真的人擁有靈魂，故事的最後，就是以木偶那第三滴眼淚到底有沒有流下做結。

為了朋友，我們可以做到多少？
我想我懂木偶傑西的心情。

飾演小女孩的邱米溱表現搶眼，演出更趨成熟穩重，為這齣戲加分不少。
另外，飾演前半段小木偶的鄭慈萱（應該是這位演員，演員表沒註明角色，我推測的），表現令人嘆服。
一舉一動簡直就是個真正的木偶，場中不斷聽到小朋友問：那是真的木偶嗎？
當第二滴眼淚流下，換另一位演員時，更是能立即比較出兩人的優劣，鄭慈萱精緻的肢體動作，為這齣戲加了不少分。

戲裡運用不少光影和人與偶的轉換，不少小朋友會發出疑問：為什麼傑西變大了？為什麼愛麗莎變小了？
這時就會聽到一些自作聰明的父母，講出一些很可笑的答案。
結果當下一幕轉換，人物又恢復原本大小時，那些大人們又得趕緊修正自己剛剛的說詞。

沒有想像力的大人，把小孩搞的更糊塗了。
我想這些小孩長大以後大概也不會有什麼想像力。
為什麼不能讓孩子自己去看到些什麼，然後用想像去解答呢？
劇場本來就是真假交錯的。
劇中人物飛起可以是幾個黑衣人抱著主角旋轉，一個人也可以馬上蹲下變成一隻狗。
這就是劇場令人著迷的地方，不是嗎？
在劇場裡，一加一不會永遠只等於二。

看到這麼多家長願意帶小孩進劇場看戲，蠻開心的。
但是否能多給孩子一點空間，讓他們自己去體會劇場的不確定性和發展性呢？

那時本來想在宜蘭辦個兒童戲劇節，配合童玩節說。。。
可惜沒談成:(

不過有兒童電影也好。但是今年蘭雨節好像都取消了。。。

我覺得宜蘭這幾年辦活動好像也不像過往這麼積極了。

同樣一群人一直操嚕。。。這是我小道了解。。。蠻欠缺進修管道的，我是這麼覺得，但我沒實際接觸唷。。。

不過，卡姐身為創作者，會覺得這幾年有創作的空氣空間嗎?一樣的道理嚕。。。

喔，上面講的是變色前。。。換色後我就沒接觸了:P

你說的也蠻有道理...
總覺得就是有辦就好，創意和初創的意義都變的不重要了。

>創意和初創

還記得我說過的原著跟改編劇本嗎?在討論藍編劇、李國修弟子的那欄。。。

創意和初創還是有差的，像金庸，被改編的連續劇那麼多，也沒見他的原著小說有什麼差別。除了他自己增修跟倪匡幫忙寫的部份。

我常喜歡用踏在巨人的肩膀來形容風險社會(還是創新傳布?)裡面的"再發明"，忘了。。。太久沒碰理論書了。。。

剛好在朋友的版上留言，把打的字轉過來:

著作權有一個重要的原則:著作權保護的是"表達"(expression)，而不是"概念"(idea)，對於相同的概念，只要表達方式不同，並且合於"著作"的五個要件，都受到著作權的保護。

摘自 《媒體人的法律責任》葉玟妤着p.38

另，於53頁處

Q:編輯看到一篇文章。若取其意思並重新組合文章的層次和架構再呈現，會不會觸犯著作權法?

A:此類行為是否違反著作權法，應視具體個案事實認定之。

1.著作財產權人分別享有重製權和改作權，因此，編輯看到一篇文章，取其意思而重新組合他人著作的層次及架構，如涉及著作人的重製權及改作權，且無著作權法合理使用的情形，自應先徵得著作權人同意或授權，方可為之。

2.若只取其意思，重新以自己的表達方式創作，亦即僅擷取文章中的概念或思想，用自己的語言文字加以表達，並不涉及上述重製或改作的行為，則沒有取得著作權人授權的問題。

------------------------------------------------------
不過不太清楚什麼是

"著作"的五個要件

不是啦...
我的初創是指剛辦活動時的宗旨和願景。
不是你說的那種～
誤會了...

喔，我理解力太差。。。(哭)

不是你理解力差，是我沒寫清楚...